Blog sobre tecnologías de la información


Responder a medias – Félix Lavilla Martínez (Senador del PSOE por Soria) sobre la ley Sinde
enero 12, 2010, 5:11 pm
Filed under: internet | Etiquetas: , ,

A partir del revuelo originado por las últimas acciones del gobierno respecto a la libertad en internet, surgió el manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet“. Uno de los adscritos a dicho manifiesto es Enrique Dans, profesor y bloguero de sistemas de información. Se estará más o menos deacuerdo con sus ideas, pero debido al revuelo que origino el manifiesto en diciembre del año pasado, apareció una entrada en el blog de Félix Lavilla, senador del PSOE por Soria, que titula así: “En el año 2002 las libertades en internet estuvieron en peligro. ¿Dónde estaban Esteban González Pons y Enrique Dans?

Especialmente interesante de este blog no es su intención, cuya opinión me voy a guardar. Lo realmente llamativo a mi juicio es ver cómo las reglas del juego político no funcionan de la misma manera en internet (de un emisor, varios receptores a todos receptores y emisores). Recomiendo su lectura, en especial los comentarios posteados después. En mi opinión, aunque este Félix Lavilla le ha echado valor, se limita a ignorar las preguntas que de fondo se plantean y lanzar “balones fuera”, ya casi una tradición de nuestros mandatarios políticos.

A continuación copio textualmente mis preguntas y su contestación respectiva; a la espera de que conteste mi última entrada:

YO:

Buenos días Señor Lavilla.

En primer lugar le felicito por atreverse a “postear” un blog, con el posible aluvión de críticas por parte del ciudadano. Como bien han dicho en algún comentario previo, las reglas del juego cambian (para mejor) en un entorno como internet; y me temo que la política le queda un largo camino, eso cuando no le da por ir marcha atrás.

No entiendo muy bien la intención de su post. Como ciudadano ¿a mi que más me da dónde estuvo Enrique Dans en el 2002? Como usted bien dice, hay que tener un contexto histórico, pero más importante todavía es “quién tiene ahora el poder y cómo lo ejerce”. De igual manera, dentro de 10 años, para mí (y supongo que para mucha gente) no me importará lo que hicieron ustedes hoy; sino lo que harán los de mañana. Me da igual de que facción política. Queremos hechos, queremos soluciones, y que dejen de comportarse como niños de guardería.

Veo una pregunta reiterativa que parece que usted se niega a contestar, y es bien sencilla ¿cree que su partido esta representando en estos temas al ciudadano y no a un lobby en concreto?? Porque yo no lo creo, más bien al contrario, omiten estudios externos que reflejan la buena salud de la cultura gracias a internet y los sistemas de intercambio. Ponen un sistema de compensaciones privado mediante canon a una entidad que ni representa a todos los autores ni tiene la obligación de “explicar” qué hace con ese dinero (por cierto, para que “las perdidas” justificasen la creación del canon bien que consideraron las descargas “ilegales” dentro de las perdidas compensatorias). Ojo que no estoy en contra del canon, sino de quién lo cobra y como dispone del dinero.

Sinceramente señor Sevilla, cada día estoy más convencido de que a la mayoría de ustedes, lo que menos le importa, somos nosotros, las personitas de carne. Estoy cansado de ver noticias falsas por parte de políticos jugando “a ver cuanta gente se lo cree” y al “pero tú más”. Y como yo, opinan cientos de miles de internautas, y cada día somos más.

Siempre me he considerado más de izquierdas. Pero para mí el PSOE de socialista y representativo “del pueblo” tiene poco (siempre he pecado de optimista). No digo que las opciones sean mejores; pero después de como estan legislando en temas de internet, telecomunicaciones, informáticos, propiedad intelectual y un largo etc que no es el caso; le aseguro que jamás volveré a votar a su partido. Y lucharé con ahínco para convencer otros ciudadanos a que sean conscientes de la realidad.

La verdad, con todo mi respeto, es que ni le conocía a usted. En cambio sigo el Blog de Enrique Dans desde hace cosa de un año, ¿y sabe usted? como ing. informático (no “competente” según su partido) y acostumbrado a navegar desde hace 14 años; me siento mucho más representado y motivado por este bloguero(y otros tantos) que por TODO su partido. Es una lástima, pero una realidad. Deberían reflexionar cómo se ha llegado a este punto.

Por favor, limitese a contestar las preguntas, no ha repetir la misma verborea que no nos interesa. Y cuando se repite, como cualquier personita, hago scroll hacía abajo hasta que surje algo que llame mi atención. Asi, señor Sevilla, es como funciona internet.

Y si permite una observación, no le conozco a usted ni a Enrique, pero me parece que el siempre ha sido educado hacía usted; mientras que su actitud es más bien de “despretigiar” a cualquier precio; como suelen hacer ustedes los políticos. Creo que con educación, se consigue mucho más que simple descalificación.

Señor Lavilla:

Pepito Grillo, al grano:

1º- Intención: cuando alguien pide un debate público a la ministra enarbolando la bandera de “la libertad en Internet” es necesario conocer qué hizo esa persona cuando realmente las libertades estuvieron en peligro. Ahora ya lo sabemos: ¡nada!.

2º- ¿Cree que su partido esta representando en estos temas al ciudadano y no a un lobby en concreto?. Mi partido representa a los ciudadanos. Ha quedado dicho, pero lo repito cuantas veces sea necesario, que el propio Presidente del Gobierno ha anunciado que estamos dispuestos a corregir lo que haya que corregir para armonizar libertad en Internet, como siempre hemos defendido, con protección a los derechos de propiedad intelectual.

3º- No contesto a sus descalificaciones

4º- He sido siempre, como se demuestra en los textos, educado con el Sr. Dans y me circunscribí a una pregunta concreta, un hecho concreto, ¿qué hizo él ante la enmienda 172 del PP que puso en peligro las libertades en Internet en fecha 6 de junio de 2002?. Su respuesta globaliza mi gestión y, desde su libertad, pero falta de rigor, me descalifica globalmente. Son los hechos.

En este punto cabe aclarar dos hechos. Conocí este blog a partir del post de Enrique Dans “Políticos al borde de un ataque de nervios: el movimiento descentralizado“. Seguí con curiosidad las críticas que le lanzaba Lavilla, y sin entenderlas muy bien (pues para mí no se le puede pedir responsabilidades políticas a quién no es político), fui siguiendo la “trama”. Me pareció que este tal Félix Lavilla se ensañaba con Enrique Dans; y es más, Enrique escribió de forma educada en el blog de Lavilla para ser otra vez descalificado sin argumentos -a mi parecer, cada uno que extraiga sus conclusiones-.

Por otro lado, no sé si realmente he sido descalificativo con el Señor Lavilla, ya que lo dice en dos ocasiones en su contestación. Si es el caso, me disculpo y pido que se entienda que mi “enfado” a la hora de tratar algunos temas. No es justificativo, pero si explicativo de mi forma de expresarme.

Sin daroós más mi opinión, os invito a que sigaís esta “persecución”. A mi me ha parecido más divertido que un partido de fútbol. Y con contestaciones picarescas y divertidas, de muchas fuentes, en múltipes ocasiones. Que cada uno extraiga sus conclusiones.

He posteado una nueva entrada a Félix Lavilla, a la espera de su contestación. Pego aquí textualmente la nueva entrada, aunque aún no aparece hasta que la admita el señor Lavilla. ¡Ya veremos qué contesta! (y si me la admite esta vez).

YO:

Buenas.

Sigue sin contestar a las preguntas que le hice. Por favor, limitese a las preguntas que planteo.

Ya, a 11 de Enero, ha salido la disposición que nos afecta dentro de la ley de economía sostenible. Y no ha cambiado nada, tan sólo “se pregunta” a un juez si la comisión tiene potestad. Pero sigue sin decidir un juez. ¿Es esta la promesa de ZP?? Como me tiene acostumbrado donde dije digo, y donde digo no recuerdo. Esa es la sensación que me queda.

¿Se da cuenta de que pretenden instaurar lo que usted en este blog dijo que defendieron? Más incoherencias sobre la mesa.

Y yo me pregunto, ¿por qué se quiere crear una comisión cuando todos los juicios que han salido -por lo civil y por lo penal- no han penalizado las descargas?? Huele muy mal, lo siento, pero asi lo pienso y asi lo cree mucha gente.

Usted dice que su partido se interesa por el pueblo. Bien, será por una parte -más bien pequeñita-.

Mire usted, soy ing. informático y me llama mucho la atención el mundo de las tecnologías. En varias ocasiones me avergüenzo del estado actual en nuestro país relativo a estos temas. Y constantemente veo como los ministros que “legislan” sobre estos temas mienten una y otra y otra vez. Si usted duda de mi palabra, le puedo remitir varios estudios y palabras textuales citadas en periódicos por alguno de nuestros ministros. Y si de estos temas que domino con cierta holgura veo tantas mentiras y tanta ceguerad… ¿que dirán otros ministros de temas que desconozco totalmente? Visto lo visto, ya considero que mienten con demasiada frecuencia.

Si de verdad le importase el pueblo a los mandatarios, hoy en día se podría preguntar a la población qué medidas considera importantes. Tenemos el dni electronico que permite votar a través de internet asegurando la autenticidad; y tecnología para cumplir la definición de democracia “poder en manos del pueblo”. Lo que siento es que, con las herramientas de que disponemos hoy en día, que permitiría a los gobernantes escuchar y acercarse al pueblo; ustedes (en global) toman la dirección contraria.

Sinceramente, si la última encuesta del CIS plantea que según los españoles los políticos son el tercer mayor problema de este país… da que pensar, ¿verdad?

El día que unos mandatarios, antes de legislar, escuchen y actuen en consonancia con lo que quiere la mayoria (y no unos sectores/lobbys concretos); el día que, como humanos, se disculpen cuando se equivoquen en vez de negar una y otra vez los hechos… el día que argumenten con lógica, no como actualmente -y disculpe la comparación- como niños de recreo con el “y usted más” y “usted hizo aquello”. Cuando llegué ese día, empezaré a creer en la buena intención de nuestros mandatarios.

Mientras tanto, habrá que conformarse con la sangria de votos que estan ustedes perdiendo. Lástima que no haya a quién votar (habrá que buscar un partido minoritario para poder seguir haciendolo).

Sinceramente, entiendo que usted tenga un rol importante dentro del PSOE y quiera defender sus intereses; pero favorecer a un lobby -que no representa a todos los artistas aunque asi lo esgriman- para llevar a cabo un control que la justicia española ha reiterado en varias ocasiones que no es ilegal, y todo ello en cuatro días cuando hay juicios de violadores, asesinos y gente de mala sangre que requieren años -repito añosss- en llevarse a cabo.. en fin.. es que no tengo palabras para denotar mi enfado y decepción. Puede usted seguir defiendo a ZP. Pero el verdadero político es el que escucha al pueblo y le defiende, aunque para ello tenga que ir en contra de sus “jefes”.

Mire, ¿quiere medidas populares que realmente apreciariamos? En vez del castigo “preventivo” para las supuestas descargas ilegales; les aconsejo la cárcel preventiva para cualquier político que se vea envuelto en un escándalo. Y por ley.

O que den más poder al pueblo. Hagan un portal que recoja las valoraciones de las personas sobre los dirigintes. Y que la recolección de, por ejemplo, 500.000 firmas -autentificadas por dnie- signifique la expulsión directa de ese político.

Esas, si sería medidas para quitarse el sombrero. Que demostrasen de qué masa están hechos.

Y para quitar la guinda fuera la ley de partidos. Fuera la votación cerrada dentro de los partidos y con listas abiertas. Democracia para todos, eso sí sería un ideal a seguir, un sueño hermoso.

Cuando conteste, si lo hace, copiaré aquí su respuesta. ¡Un saludo a todos!

…unas semanas después parece que el Señor Lavilla realiza una contestación “general”, pero he decidido incluirla aquí y mi correspondiente contestación. A pesar de ello este señor sigue sin contestar a las múltiples preguntas que se le lanzan desde los comentarios. En especial qué pasó con la derogación de la ley LSSI como prometieron. Pero cuando alcanzaron el poder no sólo NO la derogaron, sino que desde entonces nos han “colao varios goles”, uno detrás de otro.

LAVILLA: Creo que los siguientes puntos contestan los últimos comentarios y buena parte de los anteriores:

�� ¿Es una ley contra los derechos civiles y no contra las vulneraciones de la propiedad intelectual?

En absoluto. El Gobierno de Rodríguez Zapatero siempre ha trabajado con el espíritu de armonizar todos los derechos e intereses vinculados a la Red. En esta línea, con la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible y en lo referente a las descargas, se ha establecido un procedimiento judicial y con las máximas garantías para armonizar los derechos fundamentales en el ámbito de Internet: por un lado el derecho de propiedad intelectual y, por otro, los derechos a la libertad de expresión y de información.

�� ¿La comisión antipiratería está por encima del Poder Judicial? No. La Comisión es una primera instancia administrativa que agiliza el procedimiento, pero que no tiene capacidad ejecutiva ni judicial. Lo que se dispone en la Disposición Final del Anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible es que las denuncias sobre Webs que se lucran de forma masiva vulnerando la actual legislación de propiedad intelectual –que podrán elevar entidades de gestión, autores o, incluso, particulares- recalen en primer lugar en la Comisión de Propiedad Intelectual (integrada por representantes de los usuarios/consumidores, expertos en tecnologías y del sector cultural). Pero el trabajo de dicha Comisión se limitará a investigar si se producen actos lesivos para la propiedad intelectual, a notificárselo al titular de la Web y, en el caso de que éste no adopte ningún tipo de medida, a elevar una denuncia a un juez de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional. Éste, a continuación, dictaminará acciones en relación con dicha Web.

Recae, por tanto, en un juez la competencia de ponderar en todos los casos el conflicto de derechos que pudiera existir y el que ejercerá la tutela judicial efectiva sobre las medidas a tomar y con ello se garantiza el procedimiento judicial para velar por el respeto de todos los derechos fundamentales de propiedad intelectual y de expresión. Por tanto, el bloqueo de contenidos de una Web que se lucre con obras protegidas sin permiso, siempre dependerá de una autorización judicial previa, adoptada después de oír a todas las partes.

�� ¿Por qué la Audiencia Nacional? El que la responsabilidad de actuar en estos procedimientos haya recaído en los juzgados de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional obedece exclusivamente a la realidad de que es muy difícil ubicar en qué lugar de todo el territorio se encuentra el emisor o el campo de actuación de una Web

La verdad es que no entiendo muy bien su última participación (o la entiendo demasiado bien). No, si ahora encima la ley es buena y nos estan haciendo un favor. Jajaja, hasta dice que no tiene carácter “ejecutivo”, aunque la ministra Sinde diga lo contrario. xD. Sin distraeros más, os dejo con mi respuesta. Me alargue demasiado (y eso que dejé varios puntos sin tratar o expuestos de forma superficial); pero espero que introduzca algo de realidad a los hechos que se estan aconteciendo.

##”El Gobierno de Rodríguez Zapatero siempre ha trabajado con el espíritu de armonizar todos los derechos e intereses vinculados a la Red. En esta línea, con la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible y en lo referente a las descargas, se ha establecido un procedimiento judicial y
con las máximas garantías para armonizar los derechos fundamentales en el ámbito de Internet”##

Vayamos por partes. Primero, ustedes plantean una ley que nada tiene que ver con la economía sostenible; a pesar de que hay en marcha una subcomisión de propiedad intelectual a cuya resolución no desean esperar y pretenden condicionar de antemano.

…”espíritu de armonizar”… Las palabras quedan muy bonitas, pero nada más lejos de la realidad. Introducen estas modificaciones de tapadillo y al final; como tratando de ocultar la forma de proceder y desde luego ustedes no se esperaban estas protestas. ¿Recuerda la foto del ministerio de cultura con los 1.500 artistas? Porque dos semanas antes de dicha foto, el ministerio se negó a recibir a la asociación de internautas con 270.000 firmas. Y a día de hoy, todavía dicho ministerio se ha negado a hablar con representantes que defiendan nuestra visión para discutir la ley. Es más, tengo delante una noticia de el País donde la ministra Sinde dice textualmente que escuchará “a todo el mundo que esté representado por una asociación de artistas”; y a la pregunta del periodista de si recibirá a los ciudadanos representados por distintas asociaciones, la ministra de contesta de forma elegante e indirecta que NO.  Esta no es una forma de proceder democrática señor Lavilla.

Tercero, como puede ver usted en posts del abogado David Bravo especialista en temas de propiedad intelectual; o del juez José Ramón Chaves García; nada más alejado de la intencionalidad que dicen perseguir: ustedes no pretenden “armonizar los derechos de internet” sino introducir una ley que permita decidir a un órgano integrado por el ministerio de cultura “qué páginas pueden cerrar”, por mucho que quieran decir que lo avala un juez, NO DECIDE UN JUEZ. Por un lado su argumento de agilizar el procedimiento es absurdo, pues ya existe esa solución en la legislación actual; pero sobre todo porque los jueces hasta ahora han dictaminado, tanto por lo civil como por lo penal, en varias ocasiones que las descargas sin ánimo de lucro NO SON DELITO.  Primero que los jueces “determinen que es delito”, no el estado ni las gestoras de derechos, y luego hablamos señor Lavilla.  Pero además ustedes pretenden perseguir páginas de enlaces, no de descargas. Y un enlace es como mi nombre, es cómo decir que “tengo un dvd para compartir en el parque de la esquina para que cualquiera lo comparta”. Es igual que una dirección, y no un fichero en sí mismo. Y ya rozando el absurdo, usted que tan elegantemente dice que el PSOE defiende al ciudadano, introducen conceptos tan laxos y con tantos significados como la posibilidad de penalizar  “enlaces indirectos de una página que tenga publicidad” o “que la página sea moralmente inapropiada para los derechos de autor”. No soy abogado, pero entiendo que si alguien postea un enlace en alguna página mía o de cualquiera (y nadie quiere  controlar cada comentario que le añaden) me pueden cerrar mi página porque su comisión así lo estima. Y lo más lamentable de todo, fácilmente podrían emplear estas medidas en un futuro para cerrar muchas páginas webs por mucho que intenten respetar sus creadores los susodichos derechos  de autores. Y no me repita ahora que “nunca tendrán esa intencionalidad” porque no me sirve. No importan sus intenciones, sino lo que la ley permite o no hacer y su alcance. El resto es irrelevante. Y el colmo de los colmos, que su ministro (porque mío no es) de Justicia diga que los derechos de autor, algo intangible, es un derecho fundamental (contrario a lo que recoge nuestra constitución) y se encuentra por encima incluso del bien físico. Como si una canción fuera más importante que mi casa. Ridículo señor Lavilla.

¿Y qué me dice de la aplicación práctica de esta ley? Porque por mucho que supuestamente consigan cerrar cientos de páginas diariamente, no van a conseguir nada, es como tratar de poner puertas al campo. Un componente web se mueve de servidor y se le cambia el nombre en apenas unos minutos; se pueden crear listas de correos para que cumplan la misma funcionalidad para compartir enlaces (¿o acaso también se meterían en correos privados violando el derecho a la intimidad?); aparte de varias tecnologías que muy fácilmente podrían aplicarse para evitar el control de “su” comisión. ¿Y qué me dice de Google y demás buscadores? Porque son los mayores “buscadores de enlaces”, ¿también van a cerrar los servicios de Google en nuestro país?. Y qué me dice de su aplicación, dicen que en 4 míseros días se completará el procedimiento. Si la página esta en un servidor nacional (pocas supongo por el precio de hosting en nuestro país), avisarán a la empresa en cuestión para que la retire, dejando en muy mal lugar a la empresa ESPAÑOLA que ofrece esos servicios con sus clientes, y conseguirán que la gente huya a empresas extranjeras donde  escapen a la tutela de su comisión; aparte de la inseguridad en el panorama web que van a generar castigando varios modelos de negocio que se basen en la WWW. ¿O acaso cree que un inversor pondrá su dinero aquí si existe el temor de que puedan cerrarle sus páginas? Todavía se encuentra en anteproyecto de ley ya me he enterado de migraciones masivas a servidores externos a nuestro país. ¿Acaso piensan ustedes en estas posibilidades? Por favor, no conteste. ¡Ya me lo imagino!! ¿Y qué pasará cuando se trate de una página situada fuera de España? Sisi, ustedes dicen que sencillo: se avisa a su proveedor de servicios (Telefónica, Jazztel, etc) para que por nieguen la resolución del servicio. ¿Son conscientes de lo que supone esta tarea a nivel de ISP? Por dios, claro que no. Acepte mis palabras (de un humilde informático) y le diré que tal medida es una CHAPUZA y compleja de llevar a cabo. ¡Vaya!, ahora que lo recuerdo… ¿sabe quién más realiza este tipo de medidas? Pues nuestra entrañable amiga China, y como ellos, tal medida es censura. Espere, lo repito en mayúsculas: CEN-SU-RA. ¿Y todo para qué? Para que luego cualquier avispado con un simple plugin de firefox emplee un proxy en Portugal o cualquier país externo y pueda ya acceder a dichas páginas “censuradas”.  Resumiendo, la nueva ley NO FAVORECE LA INNOVACCIÓN, NI EVITARÁ LAS DESCARGAS ONLINE. Y si no quiere escucharme a mí, escuche la genial frase de Albert Einstein “nada destruye más el respeto por el Gobierno y por la ley de un país que la aprobación de leyes que no pueden ponerse en ejecución”

##La Comisión es una primera instancia administrativa que agiliza el procedimiento, pero que no tiene capacidad ejecutiva ni judicial. Lo que se dispone en la Disposición Final del Anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible es que las denuncias sobre Webs que se lucran de forma masiva vulnerando la actual legislación de propiedad intelectual##

Por cierto, usted dice que no tiene capacidad ejecutiva ni judicial. Pero es precisamente lo contrario de la intencionalidad de esta comisión; y su Ministra Sinde así lo reafirma. Por favor, busque artículos de periódicos reconocidos del último mes que recoja la intencionalidad según Sinde, limítese si quiere a las palabras textuales suyas recogidas por los medios. Se lo comento porque empiezo a dudar de su sincronismo con las palabras de esta ministra; y desde luego no dice lo mismo que usted postea en su respuesta. Es más, desde la Coalición de Autores ya afirman que si la ley no funciona se pasará a tomar medidas de “secuestro” de las conexiones de los ciudadanos como en otros países como Inglaterra. Que por cierto, tras 10 meses de aplicación de la ley no sólo no han reducido las descargas, sino que las ventas de discos han bajado un 34%.

Si en el fondo señor Lavilla ustedes se han buscado esta situación. Al concederles el canon digital a la SGAE y compañía han dado la justificación moral a los ciudadanos para “piratear”. Y dígame, ¿van a quitar el canon después de que la comisión entre en funcionamiento? Porque todavía no he oído a ningún político de su partido hablar de este tema que miles de personas nos preguntamos. Pero no contentos con dar a unas EMPRESAS PRIVADAS que NO REPRESENTAN A TODOS LOS ARTISTAS más de 330 millones de euros al año; siguen erre que erre, como si el ciudadano fuera un borrego. Permitieron un enorme atropello del cual todavía nos sentimos engañados en “pro de los derechos del artistas” cuando la realidad es que la SGAE REPARTE UN 75% DE SUS FONDOS ENTRE EL 1,73% DE LOS ARTISTAS. A ustedes les da igual en enorme ODIO de la sociedad hacía estas empresas, aunque la realidad es que los más perjudicados serán los artistas por extensión. A ustedes les da igual que, por el simple hecho de hacer una obra, se dé por hecho que tiene copyright; o que un artistas que ha cedido sus derechos a estas entidades, pierde su voz y voto sobre a quién se lo deja, quién lo reproduce y cómo lo reproduce. A ustedes les importa un pimiento que un informe no vinculante de la Comisión Nacional de Valores avise del monopolio que USTEDES PERMITEN de la SGAE. Y eso que no voy a entrar en los innumerables abuses de poder de estas gestorías contra el ciudadano. ¿Y luego se atreve a decirme que se preocupan por el ciudadano y no los lobbies “de la ceja”? Já, y requete já.

Mire, ya sé que ustedes saben que el Español medio no es “muy protestón” y se limita a quejarse en el bar. Ya sé que piensan que todo se calmará con el paso del tiempo. Pero creo que esta vez se equivocan, y el batacazo va a ser de aúpa. Nunca jamás vi antes tanto movimiento en indignación en la red. Cada día salen más y más y más propuestas para dar a conocer los hechos, divulgar la indignación y tomar medidas de protesta. Y no es Enrique Dans, ni otros individuos. SOMOS TODOS. Eso es lo que significa una participación colaborativa en internet, como el funcionamiento de un bazar, que encuentra orden dentro del caos. Sinceramente, espero que no se echen atrás como parece que es la intención de este gobierno, porque la que se va a montar todavía ni se lo imaginan.

Atentamente,

Guillermo

Postura del Juez José Ramón Chaves García

Explicación del Abogado David Bravo

La SGAE reparte un 75% de sus fondos entre el 1,73% de los autores

Competencia ataca el monopolio de la gestión de derechos de autor

Zapatero, frases dichas nada más lejos de la realidad

Varios días han pasado desde mi última participación. ¿El señor Lavilla contestará esta vez o se limitará a ignorar mis comentarios? Por si acaso, le remito otro post que podeís leer a continuación:

Respecto a su última entrada, aquí le dejo una noticia del periódico Público. Cito las palabras textuales del ministro de Justicia, Francisco Caamaño:
“El juez NO VA A DECIDIR SI HAY DELITO O NO, sólo va a decidir si se toma la medida cautelar de bloquear o no la página. El fondo del asunto seguirá el curso normal”.
¿No decía usted que su comisión no tenía carácter ni resolutivo ni ejecutivo? Porque Camaaño no dice lo mismo que usted precisamente….
Aquí tenéis la
noticia completa

Y ya puestos, como usted asegura reiteradamente no piensan en el ciudadano, le dejo un reportaje de los abusos de la SGAE publicado en TVE:

Pero vamos, sólo se incluyen algunos ejemplos. Si emplea el buscador de Google para encontrar noticias de ABUSO absoluto (o incluso el propio buscador de TVE para encontrar noticias de la SGAE) encontrará usted decenas de denuncias de varios sectores civiles. ¿Estos son sus ejemplos de defensa del ciudadano?
Ahora por favor, intente seguir argumentando la defensa de su partido. Pero con datos, no palabras. Muchas gracias

Han pasado más de dos semanas y el Señor Lavilla se niega a contestar mi última participación (supongo que por la mentira descarada de su última participación). Es curioso como, su última participación coíncide EXACTAMENTE algunos parrafos con las contestaciones de otras delegaciones del PSOE. Para finalizar, os dejo mi último comentario. Dudo que conteste pero queda este post como prueba de la pobre defensa del PSOE a través del señor Felix Lavilla.

Primero, veo que usted ya no publica mis comentarios. Afortunadamente, mantengo una copia de todas las preguntas y sus respuestas en mi blog.
Segundo, veo que ustedes del PSOE se han enviado un documento común. Es la cuarta vez que un organismo o alguien como usted me da una contestación de “copia y pega”.
Tercero, me temo que ni se ha leido usted el anteproyecto de ley sostenible. Le pego literalmente un párrafo de la disposición primera:
3º. Reglamentariamente se determinarán, para el ejercicio de su función de arbitraje, el procedimiento y composición de la Comisión, teniendo derecho, en todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos representantes de las entidades de gestión y otros dos de la asociación de usuarios o de la entidad de radiodifusión.La decisión de la Comisión tendrá carácter vinculante y ejecutivo para las partes.

Por favor, no mienta diciendo lo contrario de la propuesta de su partido.
Afortunadamente, cada vez hay más claridad en la red y salen a la luz la mentiras y manipulaciones de los mandatarios. Me alegro de que sigan por este camino, a ver si de esta manera se rompe el bipartidismo. Sólo siento que gracias a ustedes el PP pueda ganar las siguientes elecciones.
Un saludo,
Guillermo Solano





lalistadesinde.net
enero 12, 2010, 4:36 pm
Filed under: internet

“La Lista de Sinde” es una campaña en respuesta a la intención del Gobierno Español de crear una comisión censora en el Ministerio de Cultura con potestad para cerrar y bloquear webs sin las garantías de un juicio previo. La Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos ha entregado ya al Ministerio de Cultura una lista de 200 webs que según su criterio deberían ser censuradas inmediatamente…

“La Lista de Sinde” recoge un listado de las páginas web que se han ido “autoinculpando” de intercambiar cultura libremente mediante la integración de un buscador de descargas. Nuestro objetivo es responder con esta nueva lista de otras 200, 2.000 o 20.000 páginas web que el Gobierno debería también censurar por la misma razón: compartir cultura. Hasta ahora, los jueces siempre nos han dado la razón, pero si el Gobierno consigue poder cerrar y bloquear webs sin un juicio previo, tendrá que ir también a por todas las nuestras. ¡Ahora la Red actúa, únete!

El funcionamiento de esta campaña es muy sencillo:

  1. Incluye en tu web uno de los buscadores de descargas que proponemos. Puedes verlos en la columna de la derecha, sólo tienes que cortar y pegar el código que parece haciendo click en el enlace “Pulsa aquí para ver código”. Una vez incluído, cualquier persona podrá buscar descargas desde tu web.
  2. Inscríbete en “La Lista” rellenando el formulario que hay en la columna de la izquierda.
  3. La Lista se entregará al Ministerio de Cultura y a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información (Ministerio de Industria).
La Lista de Sinde
Pd: me gustaría incluir un buscador, pero me lo impide wordpress


Red SOStenible: basta de juegos
enero 12, 2010, 3:37 am
Filed under: internet, política | Etiquetas: , , ,

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

  1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
  2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
  3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
  4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
    Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
  5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
  6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
  7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.



A Francisco Ros, Secretario de Telecomunicaciones, le crece la nariz
diciembre 12, 2009, 9:18 pm
Filed under: internet, política | Etiquetas: ,

Nuestro querido ministro es un mentirosillo… claro, con lo fácil que es manipular al pueblo (pero por su bien, nunca con maldad. A lo sumo con un poco de malicia…) Recordemos algunas de sus citas más entrañables..

“España es el país con mayor cobertura de acceso a Internet del mundo”

“Francisco Ros, secretario de Estado de las Telecomunicaciones, anunció el 22 de Julio de 2009 que España es el país con mayor cobertura de acceso a Internet del mundo. El Plan de Extensión de Banda Ancha (PEBA) llega en este momento al 98% de la población y para final de año está previsto que llegue al 99%.”.. NOTICIA COMPLETA

Vaya, debe ser que ahora el mundo es Afganistán, Mauritania, Nigeria, España y algún otro país no muy desarrollado. Buenooo… y si algún país de América del Sur no nos supera mucho, también los incluimos dentro del concepto “Mundo”.

Claro, este hombre no puede equivocarse. Asi que me planteo que, quizá, sea mi error. Yo no tengo adsl en mi casa de Collado-Villalba ni en mi casa de Mallorca (aunque esta es de campo). Igual es que estoy dentro de ese 2% tan bien ajustado, junto con algún conocido y familiar que se encuentra en la misma coyuntura. ¡Pero es evidente que es por puro azar!

O igual Francisco Ros se refiere a que “pagando” siempre vas a tener conexión a internet (aunque bueno, eso ocurre en cualquier lugar, aunque estés en el Polo Norte puedes contratar internet por satélite).

“El precio del adsl Español está en torno a la media Europea”

“Francisco Ros es uno de los políticos más optimistas del ejecutivo, sobre todo si hablamos de banda ancha. Para el secretario de Estado de las Telecomunicaciones el precio del ADSL español se sitúa en torno a la media Europea y además se permite el lujo de cuestionar los informes que corroboran que tenemos una banda ancha lenta y cara.” NOTICIA COMPLETA

Por el precio de 3Mb/0.3Mb con Telefónica uno contrata 50Mb/10Mb en Alemania; o por el precio de 1Mb aquí, podríamos optar a la conexión 24Mb/1Mb en Portugal + televisión. Claro, si este hombre tiene toda la razón, 50€ o 30€ son iguales aquí que en cualquier lado. Además, como los españoles somos unos piratas, encima nos hacen un favor pues se preocupa para que”no seamos niños muy malos”.

Y no hablemos de la conexión de 1Mb en Rumanía, por 7.5€ al mes, por dios, ¿quién en su sano juicio querría una cosa tan barata?? ¡Qué se mueran de envidia los Rumanos, que nosotros tenemos Telefónica, que su “mega mola más”.

Aqui os dejo otra noticia de La vanguardia.

“Internet en España es más rápido que la media Europea”

“Ros señaló que en España el 88% de las líneas fijas de banda ancha tienen una velocidad superior a los dos megas por segundo, frente al 81% de la media de la Unión Europea, y que el 92% de la población española tiene cobertura de banda ancha superior a un mega por segundo”.

Si es que las estadísticas “Españolas” no engañan. Da igual lo que diga la Comisión Europea y lo reflejan estudios como los que presenta la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) o Cisco, que concluye que la velocidad Española no está preparada para lo que se conoce como internet 2.0, lo que dará lugar a una nueva barrera tecnológica en pocos años. Ah, bueno, tampoco señala el porcentaje de hogares que dispone de conexiones de fibra que lamentablemente es muy inferior al de otros países europeos; o que la máxima conexión que se puede conseguir en España (si eres muy afortunado y tienes cobertura) son de unos 50mb/3mb de subida. Qué curioso, ¡hasta los Vecinos Portugueses ya tienen conexiones de 1000mb simétricos para el hogar! ¡Incluso en Lituania tiene un 300% más velocidad que aquí!!

Pero no, Spain is different, y aquí necesitamos otro barómetro para medir las características de la banda ancha. De hecho, según este entrañable ministro, España aprovechará la presidencia Europea para cambiar la metodología que mide la calidad de la banda ancha. Porque si algo está claro, es que todo el mundo se equivoca (menos nosotros, se sobreentiende).

¿Y qué fue de aquella proposición de Ley que iba a obligar a las operadores a cumplir con el 80% del caudal contratado? Una medida similar a otros países, donde se obliga a dar entre un 70-90% de la velocidad contratada. Pero nuestro Ros considero que ya no era necesario, con obligarles al 10% que obliga la ley actualmente, ¿para qué realizar cambios? Así se dan casos como el mío, que de una antigua conexión adsl de 6mb, al llamar a la atención al cliente de Jazztel, cito palabras textuales “usted no puede  protestar dado que, con su nuevo perfil de 3mb (me cambiaron el perfil por los problemas de sincronización), sólo puede abrir una incidencia si su velocidad es menor de 0.3Mb, y usted actualmente tiene una sincronización de 0.45mb (chúpate esa, debió pensar). De hecho este fue el detonante para dar de baja todo los servicios contratados, pero esta es otra historia aparte.

Así que, con todo lo expuesto, sólo puedo dar las gracias a Francisco Ros por defender mis intereses como ciudadano, como internauta… y sobre todo, como Español. Para felicitarle, pongo una imagen que creo que va muy bien con nuestro querido ministro.



Por una vez, pioneros en Europa
diciembre 12, 2009, 1:49 pm
Filed under: internet | Etiquetas: , , , , ,

Hace escaso un mes, Vodafone fue pionera en España en retirar los límites de descarga de algunas de sus conexiones 3G de datos. Y por una vez, aunque todavía me cuesta creerlo, somos los primeros de Europa.Hasta entonces, la forma de proceder de las compañias móviles era ofrecer una cuota de descarga normalmente comprendida entre 1 a 10Gb, en función de lo que estuvieras dispuesto a pagar, y una vez superado ese límite, te reducían la velocidad a 128Kbps (unos 0.12Mbits). Suficiente para navegar sin prisas, pero dejando de lado muchas de las virtudes de internet.

Como toda historia, tiene un comienzo. Llevo casi un mes con una tarjeta de datos de vodafone sin permanencia (en Vomistar, según la tienda, no me dejaban coger sólo la sim y me forzaban a un compromiso de permanencia de 18 meses, con una penalización de algo más de 200€).

Hasta entonces tenía acceso adsl con Jazztel,  pero debido al estado de la línea telefónica -llamado “par de cobre”-, mi querida conexión adsl pasó a mejor vida -que en paz descanse-.  Lo tuve contratado casi dos años, y debido al mal estado de la línea solía tener un adsl “dinámico” -único en el mercado-, que oscilaba entre 4-6mb en función del día, el tiempo exterior y la estación del año -esto no es coña-; pero una “fuerza maligna” maldijo mi zona un desolador sábado 24 del pasado Octubre, hacía la 13h de la tarde. De repente, sin previo aviso, desapareció mi queridoooo internete -con entonación de Mojamuto- y debió recibir una estocada mortal; porque a partir de entonces, cuando reapareció 2 horas después, pasé a tener una conexión también única en nuestro querido mercado Español. Eso si, como buen adsl asimética, cuyo slogan por parte del departamente de Marketing de Jazztel bien podría ser “¿para qué quieres tanto?, te ofrecemos el doble de subida que de bajada, para que te tomes la navegación sin prisas y disfrutando cada segundo”.

Después de un mes rebotado con el servicio tecnico de Jazztel (eso sí, la mayoría muy educados); me cansé de que me tomasen el pelo y dí de baja todo después de un bronca tipo “llevaís un mes con milongas y me teneís hasta las narices”.

Por cierto, para los pro-jazzteleros que se sientan ofendidos. Yo siempre he sido un fiel defensor. Lo recomiendo. E incluso tengo algunas acciones (es triste, lo sé). PERO EN ESTE PAÍS NADIE SE RESPONSABILIZAN DEL ÚLTIMO TRAMO DE LA LÍNEA TELEFÓNICA. Asi que como te toque la negra, más vale que reces alguna virgencita para “que el par” mejore un poquito. Si, si.. es cierto, se supone que el tendido pertenece a Teléfonica (futura Movistar unificada), y por ley están obligados a ofrecer el “servicio y mantenimiento Universal”. Pero intenta convencerles desde otra compañia, verás qué risas se echan gracias a tí; o insiste a tu compañia a que realice los trámites necesarios, verás que pronto se desentienden de tí. Total, ¿qué es un mísero consumidor”. Esto es España, te ofrecemos lo que queremos (por supuesto caro) y si no te gusta, ¡a callar!.

Mi conexión adsl en Collado-Villalba (al menos una mini ciudad con cierta importancia de entrada a Madrid) no me daba más de -con suerte- 1,3mb de bajada -a partir de las 23h aproximadamente-; ofreciendo por el día una conexión de 512kbps/900kbps (0.5mb de bajada con 0.9mb de subida). Antaño, funcionaba casi todo el día -siempre que no lloviera- a unos 6mb/900kbps… ¡Qué tiempos aquellos!! ¡Cúantos recuerdos!! A la cola de Europa, sí; pero me conformaba… y hasta me podía bajar una peli en 720p de vez en cuando con un poquito de paciencia…

Y hasta hace excaso casi un mes, después de dar de baja la línea y el adsl con Jazztel, yo diambulaba inmerso en mi misería. Nada como verse privado de internet para darse cuenta de la dependencia que generan esos dichosos bits. No estaba incomunicado, no. Pero si desesperado con mi conexión 1Gb/mes de Orange. Esta conexión me sirve  para navegar, correo, algun youtubeee -cortito eso si-, y poco más… ¡qué vida más perra!, me decía a mi mismo.

Pero San Vodafone apareció de repente. Curiosa la vida. Siempre estuve echando pestes de esta compañia junto con con su pareja Vomistar por sus precios abusivos. ¡Cómo cambian las cosas! Gracias Vodafone.

Sigue leyendo




Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.